Hace un par de a\u00f1os, un grupo de amigos hicimos un experimento. Informal, sin protocolo cient\u00edfico, sin publicaci\u00f3n acad\u00e9mica en vista. Pero con una conclusi\u00f3n que no me abandon\u00f3 m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n
Le pedimos a una psic\u00f3loga que evaluara dos tests psicol\u00f3gicos. Le dijimos que uno hab\u00eda sido realizado por un juez de c\u00e1mara y el otro por una persona condenada a prisi\u00f3n perpetua por homicidio.<\/p>\n\n\n\n
Mentimos. Los tests estaban invertidos.<\/p>\n\n\n\n
El que supuestamente era del juez hab\u00eda sido realizado por el condenado. El que supuestamente era de la homicida hab\u00eda sido realizado por el juez.<\/p>\n\n\n\n
La psic\u00f3loga evalu\u00f3. Emiti\u00f3 sus conclusiones. Y el resultado fue el siguiente: el test que ella cre\u00eda del delincuente dio impecablemente bien. El test que ella cre\u00eda del juez arroj\u00f3 indicadores de psicopat\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
L\u00e9ase: el condenado a perpetua sali\u00f3 sano. El magistrado sali\u00f3 psic\u00f3pata.<\/p>\n\n\n\n
Nadie toc\u00f3 los tests. Nadie alter\u00f3 las respuestas. Solo cambiamos las etiquetas.<\/p>\n\n\n\n
El sesgo que nadie quiere nombrar<\/strong><\/p>\n\n\n\n Lo que ese experimento demostr\u00f3 no es que los jueces sean psic\u00f3patas ni que los condenados sean inocentes. Lo que demostr\u00f3 es algo mucho m\u00e1s perturbador: que la pericia psicol\u00f3gica en el proceso penal est\u00e1 profundamente contaminada por el contexto en que se produce.<\/p>\n\n\n\n El perito sabe qui\u00e9n es el imputado. Sabe de qu\u00e9 se lo acusa. Sabe, en muchos casos, qu\u00e9 espera el expediente de su informe. Y aunque act\u00fae de buena fe \u2014 y muchos lo hacen \u2014 ese conocimiento previo deforma la mirada. No porque el psic\u00f3logo mienta, sino porque el cerebro humano no eval\u00faa en el vac\u00edo. Eval\u00faa desde lo que ya sabe, desde lo que ya cree, desde lo que ya teme.<\/p>\n\n\n\n Eso se llama sesgo de confirmaci\u00f3n. Y en una pericia judicial, ese sesgo puede costar a\u00f1os de libertad.<\/p>\n\n\n\n El problema estructural<\/strong><\/p>\n\n\n\n La pericia psicol\u00f3gica ocupa en el proceso penal argentino un lugar de autoridad desproporcionado con su confiabilidad real. El juez, que no es psic\u00f3logo, delega en el perito una conclusi\u00f3n que luego vuelca en la sentencia con el peso de la ciencia. \u00abEl informe pericial indica…\u00bb se convierte en fundamento de una condena o de una medida de seguridad.<\/p>\n\n\n\n Pero \u00bfqu\u00e9 garantiza la objetividad de ese informe? \u00bfEl t\u00edtulo del perito? \u00bfEl papel membretado? \u00bfEl lenguaje t\u00e9cnico que pocos pueden cuestionar?<\/p>\n\n\n\n Nuestro experimento mostr\u00f3 que ni siquiera hace falta manipular los resultados. Alcanza con cambiar el nombre en la car\u00e1tula.<\/p>\n\n\n\n Lo que el sistema no quiere admitir<\/strong><\/p>\n\n\n\n La pericia no es ciencia exacta. Es interpretaci\u00f3n. Y la interpretaci\u00f3n est\u00e1 siempre mediada por quien interpreta, por lo que sabe, por lo que le dijeron y por lo que espera encontrar.<\/p>\n\n\n\n Eso no significa que las pericias no sirvan. Significa que deben ser tratadas como lo que son: una opini\u00f3n t\u00e9cnica sujeta a debate, a contrapericia, a impugnaci\u00f3n, a todas las herramientas que el proceso pone a disposici\u00f3n de la defensa y que, sin embargo, pocas veces se usan con la agresividad que merecen.<\/p>\n\n\n\n El imputado que llega a la pericia ya llega marcado. Llega con un expediente, con una acusaci\u00f3n, con una historia que el perito conoce antes de empezar. Y el perito \u2014 humano al fin \u2014 ya tiene una imagen formada antes de que el evaluado abra la boca.<\/p>\n\n\n\n Nosotros solo hicimos visible lo que siempre estuvo ah\u00ed.<\/p>\n\n\n\n La etiqueta lo es todo<\/strong><\/p>\n\n\n\n Cambiamos dos nombres en dos hojas. Y una profesional formada, de buena fe, evaluando con sus herramientas t\u00e9cnicas, invirti\u00f3 por completo sus conclusiones.<\/p>\n\n\n\n No la culpo. El experimento no estaba dise\u00f1ado para exponerla a ella sino para exponer al sistema que la usa.<\/p>\n\n\n\n Un sistema que deposita en la pericia psicol\u00f3gica una confianza que la propia psicolog\u00eda \u2014 en su versi\u00f3n m\u00e1s honesta \u2014 no se atribuye a s\u00ed misma.<\/p>\n\n\n\n La pr\u00f3xima vez que lean un informe pericial en una causa penal, recuerden esto: antes de que el psic\u00f3logo escribiera una sola palabra, ya sab\u00eda el nombre del evaluado. Ya sab\u00eda de qu\u00e9 lo acusaban.<\/p>\n\n\n\n Ya hab\u00eda elegido su pericia.<\/p>\n\n\n\n Dr. Lucas Bianco<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le dimos a una psic\u00f3loga dos tests. Le dijimos qui\u00e9n era cada uno. Mentimos. Los resultados dijeron m\u00e1s sobre el sistema que sobre los evaluados.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-24","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"yoast_head":"\n
\n\n\n\n